年輕時怕背房貸，退休後才怕另一件事：一輩子的租金到底有多貴？
年輕人到底該不該買房？我從年輕看到退休，才慢慢明白：房貸不是唯一的居住成本 「年輕人到底要不要買房？」 這個問題，從我年輕的時候，一直討論到現在退休了，似乎從來沒有真正消失過。 只是有趣的是，答案會隨著年齡改變。 年輕的時候，我們看房子，看的是價格。 中年的時候，看的是家庭。 到了退休以後，我反而開始看另外一件事情： 如果一個人一輩子都沒有買房，他最後到底省下了什麼？又失去了什麼？ 一、這些年，很多人都告訴年輕人不要急著買房 這幾年，我常看到一些財經內容談到年輕人買房。 其中一種很流行的觀點是： 「不要買房，把錢留下來投資。」 理由聽起來非常合理。 買房需要一大筆頭期款。 買房以後，又背上二、三十年的房貸。 每個月固定要繳錢，失去工作以後，房貸卻不會因此消失。 房子還需要繳稅、管理費、修繕費。 如果未來想換工作、換城市，甚至想出國生活，房子反而可能成為綁住自己的東西。 更重要的是，假設一個年輕人拿出三百萬元當頭期款，這三百萬元就不能再同時拿去買股票、ETF或其他資產。 這就是 機會成本（Opportunity Cost） 。 看起來沒有花掉的錢，其實也可能正在失去另一個投資機會。 二、可是有一件事情，我始終覺得不能忽略 那就是： 人可以不買房，但是不能不住。 這是我退休以後，越來越覺得有意思的一件事情。 房子不是股票。 股票可以不買。 基金可以不買。 甚至很多消費品都可以不買。 但是「居住」很難取消。 你總得有一個地方睡覺。 有一個地方放衣服。 有一個地方讓自己在疲憊的晚上回去。 所以居住，本身就是一種 剛性需求 。 買房的人要付房貸。 租房的人要付房租。 差別並不是「一個人付錢、一個人不付錢」。 兩個人都在為居住付錢。 只是最後留下來的東西不一樣。 三、房貸與房租，最大的差別不是金額，而是所有權 假設有兩個年輕人。 甲選擇買房。 乙選擇租房。 甲每個月拿一部分收入繳房貸。 乙每個月拿一部分收入繳房租。 二十年以後，兩個人都付出了大量金錢。 但是如果甲的房貸已經逐漸還清，他手上的房屋淨值也逐漸增加。 乙呢？ 乙同樣獲得了二十年的居住服務。 所以說...